В Україні часто буває, що суди виносять якесь рішення у дуже відповідальний момент. Навіть тоді, коли оскаржити рішення або навіть узяти його до уваги вже нема часу. Щось подібне сталося й на цих виборах: за останню добу перед виборами суди винесли кілька неоднозначних рішень.
У неділю рано–вранці Блок Юлії Тимошенко заявив про те, що Апеляційний адміністративний суд Києва ухвалив рішення, яке дозволяє голосувати на дому виключно з підтвердженням медичною довідкою. Суд виніс рішення об (sic!) 3:30 — фактично вночі. БЮТівець Андрій Портнов відзначив, що Центрвиборчком, приймаючи роз’яснення про порядок голосування на дому, діяв протиправно.
Утім Центральна виборча комісія не взяла до уваги цієї заяви. Як розповів уранці в неділю голова ЦВК Володимир Шаповал, судове рішення не надходило до комісії. Шаповал підкреслив, що займатися організацією виборів повинна ЦВК, а судові рішення не можуть замінювати закон. «Якщо ЦВК намагатимуться нав’язати якісь рішення, ми теж будемо відповідним чином на це реагувати. Думаю, не хотілося б, щоб такі випадки мали місце», — цитує голову ЦВК агенція УНІАН.
Хай там як, а ранкова заява БЮТ усе–таки наробила плутанини в багатьох дільничних виборчих комісіях.
Апеляційний адмінсуд виніс іще одне «цікаве» рішення. Він поновив на посаді члена ЦВК Анатолія Писаренка, який уже досягнув граничного для державного службовця віку — 65 років. Про це, до речі, теж повідомив пан Портнов. «З 17 січня член ЦВК Писаренко Анатолій Аркадійович повинен брати участь у всіх засіданнях ЦВК», — зауважив Портнов.
До речі, мабуть, невипадково судові рішення приймалися вночі. Портнов пояснив, що рішення, ухвалені напередодні виборів після 0.00, не підлягають оскарженню.
Писаренко таки з’явився на засіданні ЦВК в неділю. «У мене є відчуття, що я беру участь у незаконному засіданні ЦВК, оскільки рішення комісії можуть взяти під сумнів через претензії до одного з членів», — заявив із цього приводу голова ЦВК Володимир Шаповал.
