Хто ловить рибку у каламутній воді?

      Кілька днів деякi вітчизняні ЗМІ фактично живуть скандалом навколо резонансної події, що сталaся у центрі столиці на розі вулиць Саксаганського та Льва Толстого, тиждень тому. Як  «УМ» уже писала, тоді «Опель» Бориспільського міжрайонного прокурора Олександра Кузовкіна хвацько підрізав «бімер» третьої моделі. Коротка словесна перепалка, постріл i... «бімер» уже мчав з місця пригоди, а прокурор лишився на асфальті — невідомий прострілив йому праве стегно гумовою кулею.

      Уже за три дні окремі ЗМІ почали припускати, що до інциденту може бути причетний охоронець сина Президента Андрія Ющенка, інші пішли ще далі i заявили, що Андрій нібито був на місці події, i навіть ударив прокурора кулаком в обличчя. Офіційну версію НП представили i Генпрокуратура, i МВС, які не пов'язували цей інцидент із професійною діяльністю колеги і вважали «звичайним побутовим випадком», який може трапитися з будь-яким громадянином. Особисто міністр внутрішніх справ Юрій Луценко сказав, що за свідченнями самого прокурора Кузовкіна, в нього стріляв водій «бімера» — особа кавказької національності, на вигляд 30—40 років. А вдарив два-три рази перед цим молодик 30—35 років, шатен із залисинами. Зрозуміло, що на двадцятирічного Андрія Ющенка такий «лисий шатен» аж ніяк не схожий.

      Натомість прокурор Кузовкін, оговтавшись, почав давати коментарі пресі, i вже казав, щось про хлопця до 30 років, не більше. Хто каже правду? Адже навколо інциденту з прокурором розпочалися справжні інсинуації та перекручування фактів, нові версії ледь не кожного дня! Відоме прізвище стало гарним приводом для авантюр окремих гравців. Завдяки нашим конфіденційним джерелам у правоохоронних органах у розпорядження «України молодої» потрапив ду-у-уже цікавий документ — ксерокопія пояснень самого Кузовкіна, одразу після інциденту, 20 травня. Документ заповнений старшим оперуповноваженим Шевченківського райуправління міліції Києва, капітаном Кошмаком В. Н. Усе зроблено за звичним зразком — на кожній сторінці Олександр Кузовкін розписався, чим засвідчив вірність записаного капітаном, а наприкінці, як i належить, російською написав загальновідомий шаблон: «С моих слов записано верно, мною прочитано, дополнено ниже собственноручно». I підпис.

      Цікаво, що ж дописав прокурор Кузовкін, може, якийсь факт нападу на нього, який не захотів вказати капітан міліції Кошмак? Зовсім ні. Під знаком «P.S.» прокурор лише обурився неквапливістю міліції та «швидкої»: «Хочу заявить, что сотрудники милиции и «скорой помощи» на протяжении 20—30 минут не брали трубки по тел. «02» и «03» либо сбрасывали звонки. Именно эти факты я прошу тщательно проверить». Підпис. А тепер конкретніше про інцидент. З документа стає зрозуміло, що 31-річний Кузовкін наводить прикмети нападників, які вiн одразу надав правоохоронцям: «Из автомобиля БМВ, с переднего пассажирского сиденья вышел молодой человек 30—35, шатен, с залысиной на передней части головы, в костюме темного цвета...начал выражаться в мой адрес нецензурной бранью, говорил о том что я нарушил ПДД... В это время без каких-либо обьяснений и слов из автомобиля БМВ вышел мужчина на вид 30—40 лет, кавказской национальности, рост приблизительно 170 см, худощавого телосложения, одет в двубортный яркий костюм...»

      Кузовкін каже, що постріл пролунав без якихось розмов із двох—двох із половиною метрів, i лише після цього, а не раніше, пасажир «бімера» двічі вдарив його «лівою-правою» в обличчя й наказав водієві-стрільцю швидко їхати звідти. Ще раз облаявши прокурора матом, він пішки направився у бік вулиці Саксаганського, де чекав припаркований БМВ. Кузовкін також нічого не згадує про пляшку пива, яку він нібито випив уже після інциденту. Як бачимо, прикмети нападників прокурор спочатку вказував зовсім інші, ніж зараз. Кому це вигідно? Чи, можливо, після нападу щось трапилося з його пам'яттю?

      За коментарем «УМ» звернулася до безпосереднього керівника бориспiльського прокурора Кузовкіна, прокурора області Юрія Гайсинського. Пан Гайсинський нагадав, що зараз він на лікарняному, після операції i коментувати цей інцидент як прокурор не може («я тимчасово непрацездатна людина»), а лише як звичайний громадянин. Він вважає, що після появи бездоказових виступів різних сторін, хтось явно хоче спіймати свою рибку в каламутній воді. Хто поранив Кузовкіна, він сам не говорить, тож пан Гайсинський припустив, що, можливо, i він хоче «спіймати свою рибку». Він вважає неприпустимими інсинуації навколо відомого прізвища, доки не розкрито злочин, бо так можна й «у вбивстві Індіри Ганді звинуватити». Треба враховувати i шоковий стан потерпілого після нападу, можливо, через це він плутає окремі деталі.

      «Я чув міністра Луценка, не можна звинувачувати потерпілого, мовляв, п'яний був, не треба провакацій на початку розслідування. Я давно знаю Кузовкіна, ще коли був прокурором столиці, він молодий, із сім'ї юристів. Його дідусь був заступником голови Верховного Суду», — додає прокурор Київської області.