Прибуток важливіший за життя

Між самовільним відновленням робіт на шахті та вибухом, що стався 8 червня, існує чіткий причинно–наслідковий зв’язок, вважають у Держгірпромнагляді. Колегія комітету розглянула обставини та причини трагедії і відзначила дуже низький рівень промислової безпеки на державному підприємстві. Відтак роботу ДП «Орджонікідзевугілля», у плані організації охорони праці, визнано незадовільною.

Під час перевірок на шахті констатували недостатню протяжність пожежно–зрошувальних трубопроводів на випадок надзвичайних ситуацій. Окрім того, проекти протипожежного захисту всіх шахт не пройшли відповідної експертизи. У висновку колегії Держгірпромнагляду також наголошується на несвоєчасному та недостатньому фінансуванні проведення ревізій і наладок стаціонарного устаткування шахт. Засоби індивідуального захисту шахтарів не відповідають мінімальним вимогам — на шахті виявлено понад дві тисячі контрафактних саморятувальників.

«Незадовго до вибуху експерти Держгірпромнагляду інспектували шахту, — сказав «УМ» керівник прес–служби державного комітету Адріан Галач. — Враховуючи виявлені численні порушення, вирішили припинити видобуток вугілля до їхнього повного усунення. Проте керівництво шахти, не усунувши вказаних недоліків, самовільно почало роботи на шахті». За словами пана Галача, на копальні виконувалися прохідні роботи із застосуванням відбійних молотків. При цьому гірники працювали, не маючи інженерного супроводу робіт, і без геолого–маркшейдерського дослідження. Таким чином, міг відбутися викид метано–повітряної суміші, що й призвело до вибуху. Втім остаточні висновки з’являться після завершення ліквідаційних робіт.

Зараз вирішено ініціювати питання щодо відповідності посадам директора і головного інженера шахти імені Карла Маркса й притягнення до дисциплінарної відповідальності генерального директора ДП «Орджонікідзевугілля». Окрім того, було визнано незадовільною роботу Департаменту охорони праці та надзвичайних ситуацій Мінвуглепрому України, функції якого полягають в організації відомчого контролю за промисловою безпекою і охороною праці в галузі.

«Незрозумілою для колегії Держ­гірпромнагляду залишається позиція експертної комісії, котра після проведення додаткового розслідування причин аварії, лише заперечувала причинно–наслідковий зв’язок між самовільним відновленням робіт та вибухом на шахті — власна версія відсутня», — додає Адріан Галач. Підпис під висновком комісії не поставили десять (більшість) її членів. Отримані Держгіпромнаглядом матеріали вирішили передати до Генпрокуратури України.