Куля для пораненого вовка

Адвокат Дмитра Завального Володимир Олевський не погоджується зі звинуваченням, яке пред’явила харківська обласна прокуратура його підопічному тиждень тому. «УМ» уже повідомляла, що одному з восьми учасників трагічного полювання слідчі інкримінують одразу дві статті Кримінального кодексу — вбивство з необережності й незаконне носіння зброї. Якщо його адвокати не переконають суддів у невинності свого підзахисного, майстер спорту зі стрільби може потрапити за грати на п’ять років.

Матеріали розслідування і підсумкові висновки слідства Володимир Олевський називає такими, що «штучно притягнуті за вуха». І все це — через довільний підхід до таких категорій, як простір і час. За словами Дмитра Завального, він стріляв у вовка з відстані 30—35 метрів. А у версії про рикошет балістики стверджують, що куля, яка влучила у Кушнарьова, відбилась від уламка сосни на відстані 67 метрів. Сам уламок почали шукати вже після розрахунків експертів, тобто через одинадцять місяців після трагедії. Місце пошуку для такої версії теж важко назвати ідеальним — як доказову базу. Адже там настільки часто проходять полювання, що дерева обстріляні згори донизу, мов на партизанській галявині у роки війни. У багатьох стовбурах навіть зараз стирчать кулі. Тобто стверджувати, що до рикошету причетна саме знайдена правоохоронцями гілка, можна з великою долею умовності. Саме тому, припускає пан Олевський, ні Завального, ні його захисника на вищезгаданий слідчий експеримент не запросили. Це теж є прямим порушенням прав обвинуваченого.

Обурив адвоката і той факт, що співробітники прокуратури на його підзахисного «повісили» навіть ті гріхи, які він не скоював. Зокрема, його звинувачують у тому, що саме він організував те злощасне полювання на вовка (учасники трагічного дійства нібито поїхали добивати поранену тварину), і навіть у тому, що в ході «розводу» мисливців по місцях не врахував особливості характеру впливового політика. Мовляв, усі добре знають, що Євген Петрович на полюванні входить у неймовірний азарт і часто покидає вказане йому керівником процесу місце. Тож Завальний, на думку слідчих, мусив би поставити пана Кушнарьова так, аби навіть непереборна звичка нардепа постійно порушувати правила не завдала йому шкоди.

До такого висновку, на думку пана Олевського, можуть прийти тільки люди, які погано обізнані з правилами субординації. «Завальний ніяк не міг організувати Кушнарьова на полювання — народного депутата, третю–п’яту по значимості фігуру в політичній системі України! — сказав він в інтерв’ю щотижневику «Медіа–пост». — Не міг організувати і Дмитра Шенцева, теж народного депутата, у якого був помічником. І генерала МВС у відставці». За інформацією газети, йдеться про Василя Луценка. Змусити Євгена Кушнарьова дотримуватися правил Дмитро Завальний теж навряд чи зміг би. «За інформацією слідства, — говорить Володимир Олевський, — екс–«губернатор» чотири роки в ході полювання бігав постійно зі свого місця і не був застрелений раніше тільки випадково».

Стаття за незаконне носіння зброї, на думку адвоката, теж притягнута за все ті ж умовні вуха. Такий дозвіл у Завального є. А обріз батька він взяв лише тому, що напередодні викрали автівку Дмитра, звідки він не встиг вийняти свою «Бінеллі» після чергового мисливського дійства. На запитання «Чому представники звинуваченого і він сам так довго не коментували хід слідства?» Володимир Олевський відповів, що небезпідставно сподівалися на статтю про нещасний випадок і не хотіли конфліктувати зі слідством. Тепер же, коли прокуратура до роковин смерті політика вирішила відрапортувати про виконану роботу в кращих радянських традиціях, вони не мають наміру мовчати і піддаватимуть нищівній критиці доказову базу слідства стільки, скільки буде потрібно.