Об’єктивнiсть у вiдставцi

      Минулої п'ятниці Шевченківський районний суд Києва приступив до розгляду позову, поданого головою СБУ Ігорем Дріжчаним, його відомством та екс-головою СБУ Володимиром Радченком до газети «Україна молода». Дивно, але початок цього судового процесу став цілковитою новиною для відповідача, тобто для самої газети. Фактично i сторона позивача, i Феміда зібралися й зметикували на двох, що не може не обурювати. З іншого боку, це породило сумніви в неупередженості та об'єктивності самого суддівства.

      Нагадаємо нашим читачам, що після серії викривальних публікацій «УМ» щодо діяльності керівництва СБУ головні герої газетних шпальт аж ніяк не сприйняли факти i докази, наведені «УМ». Мало цього, й Ігор Дріжчаний, і Володимир Радченко (як фізичні особи), i Служба безпеки (як особа юридична) після місячних роздумів (хоча зазвичай у політикумі, коли хочуть довести власну невинність, реагують значно швидше) таки подали позови на «Україну молоду» до Шевченківського райсуду столиці з вимогою спростувати поширену інформацію.

      Попереднє слухання було призначене на п'ятницю, 21 липня, але, оскільки адвокат «УМ» був цього дня задіяний в іншому судовому процесі, наша газета звернулася до Феміди з клопотанням перенести слухання на інший календарний день. Здавалося б, звичайна процедура, суддя дивиться в календар, звіряє графіки адвокатів сторін, призначає дату наступного слухання i повідомляє про це сторони. Але все сталося навпаки. Чергове слухання відбулося рівно через тиждень — 28 липня, i про його проведення «Україну молоду» ніхто не повідомляв! Ні письмово, ні у телефонному режимі, взагалі ніяк! Дивина та й годі. До «УМ» надійшла лише судова ухвала, згідно з якою попереднє слухання за позовом Радченка мало відбутися 1 серпня, тобто сьогодні. Натомість суд починає слухання на чотири дні раніше, i суддя Олександр Шостак за відсутності відповідача (!) об'єднує три позови (Дріжчаного, Радченка та СБУ) в одне провадження, а також приймає інші клопотання адвоката позивачів Олексія Рєзнікова. Де ж тут об'єктивність і рівність сторін? І як тут не засумніваєшся в неупередженості судді?

      Ще раз повторюємо, i саме це зазначив (маючи на увазi вiдому нам дату 21 липня) у коментарі «Коммерсант-Украина» головний редактор «УМ» Михайло Дорошенко: ми готові відстоювати власну правоту в суді, надавати докази стосовно фактів у наших публікаціях. Чи не тому, призначивши засідання на 28 липня, ніхто не попередив «УМ» про його проведення?

      Якщо це помилка суддівської канцелярії, сподіваємось, що вона більше не повториться. Як i юридичні казуси із задоволенням клопотань сторони позивача за відсутності відповідача.

Відділ права «УМ».