У Верховній Раді оголошено перерву
Після ранкових голосувань щодо програми діяльності уряду та законопроекту про пропорційну виборчу систему відбулося екстрене засідання фракції “Наша Україна”. >>
«Системи» не було
11.05.2006
Оскаржуючи у Вищому адміністративному суді результати парламентських виборів-2006, невдахи кампанії не раз всує згадували розгляд Верховним Судом позову команди Ющенка на виборах президентських. Мовляв, тоді, у 2004-му, ВСУ призначив так званий «третій тур» виборів, то чому ж тепер не призначити бодай перерахунок уже наявних голосів?
Про це риторично запитували «потерпілі». Юристи протилежної сторони у розмовах із журналістами пояснювали, що фальсифікації, які мали системний характер, і окремі порушення — це зовсім не одне й те саме. «Скаржники» волали, що нинішні порушення теж ніякі не поодинокі, а дуже навіть системні й масові...
Зрештою, суд своє слово сказав. «Ображені» не заспокоїлися й пообіцяли позиватися вже у Європейському суді. Однак, як свідчать дані комплексного моніторингу, оскарження результатів парламентських і місцевих виборів та мотивів і наслідків цих оскаржень Комітету виборців України, таки дарма. Принаймні КВУ, який таке дослідження проводить уже далеко не вперше, підтверджує: оскарження результатів парламентських та місцевих виборів у переважній більшості випадків показало відсутність масових і системних фальсифікацій результатів. За даними моніторингу, переважна більшість виборчих спорів «мала формальні підстави, а порушення, які ставали причинами оскаржень, носили технічно-процедурний характер і в більшості випадків не спотворювали волевиявлення громадян». При цьому Комітет виборців зазначає, що оскарження результатів виборів у судах «стало інструментом політичної боротьби, а суди часто приймали недостатньо вмотивовані або суперечливі рішення». Однак навіть там, де перерахунок голосів таки проводився, він у переважній більшості випадків не виявив суттєвих розбіжностей з офіційними результатами, а ті неточності, які були, носили здебільшого суто технічний характер та не вплинули на результати виборів. Водночас КВУ констатує, що в окремих випадках справді мали місце суттєві порушення і фальсифікація результатів голосування, тож визнання виборів недійсними у певних місцевостях є цілком справедливим.
Як зазначає КВУ, лише в 10 відсотках випадків оскарження результатів виборів до рад різних рівнів мали під собою підстави, тоді як переважна більшість із них «була спробою аутсайдерів виборів визнати недійсними ті чи інші вибори».
