Разом з «УМ» — до прозорості

28.07.2004
Разом з «УМ» — до прозорості

Ганна Шерман («Телекритика»), Юлія Тищенко та Світлана Конончук (УНЦПД) i редактор «УМ» Михайло Дорошенко під час презентаційної прес-конференції.(Фото Укрінформ.)

            Учора, 27 липня, в день, коли закiнчилося партiйне висування  кандидатів у президенти України, стартував спільний проект нашої газети, Українського незалежного центру політичних досліджень та інтернет-видання «Телекритика» під дещо складною, але точною назвою «Організації громадянського суспільства на шляху до відкритості інформації: спільна стратегія». Абсолютно не заангажовану жодною з політичних сил справу підтримав Фонд розвитку ЗМІ посольства США в Україні, відзначивши мету проекту — максимально повно і об’єктивно висвітлити позиції всіх кандидатів, спроможних очолити Україну після 31 жовтня чи 21 листопада 2004 року.

      На прес-конференції, яка відбулася напередодні в агентстві «Укрінформ», редактор «УМ» Михайло Дорошенко, презентуючи проект, сказав: «Органiзатори розуміють, що не зможуть «вирівняти перекіс» в iнформацiйному висвiтленнi передвиборчої кампанії. Однак наші  спільні зусилля будуть спрямовані на донесення широким верствам читачів різнопланової, плюралістичної інформації про перебіг нинішньої виборчої кампанії, такої важливої для України. Зокрема, ми проаналізуємо й донесемо до виборців програмні позиції кандидатів у президенти в царині внутрішньої і зовнішньої політики, економіки, соціальних процесів у державі».

      «Ініціатива співпраці ЗМІ з дослідницьким центром викликана потребою суттєво збільшити кількість незаангажованої інформації про перебіг політичних процесів в Україні. На нашу думку, поєднання зусиль сприятиме здійсненню усвідомленого й вільного вибору під час президентських виборів-2004», — вважає керівник програм розвитку громадянського суспільства УНЦПД Юлія Тищенко.

      Що цікаво: учасником проекту зможе стати фактично кожен українець, що має бажання, час і інтернет. Адже на базі сайту «Телекритики» виборці отримають можливість безпосередньо поспілкуватися із потенційними президентами та відомими політиками на так званих чат-конференціях, які відбуватимуться впродовж липня—листопада. До участі в інтернет-спілкуванні будуть запрошені Анатолій Кінах, Олександр Мороз, Віктор Янукович, Петро Симоненко, Віктор Ющенко, а також представники Центральної виборчої комісії і колишні президенти України. Виклад цих розмов оприлюднюватимуть газета «Україна молода», сайти www.telekritika.kiev.ua та www.ucipr.kiev.ua

      Отже, ми щиро запрошуємо колег з інших мас-медіа до співпраці й сподіваємося на найактивнішу участь інтернетників у чат-конференціях, дати та адреси яких публікуватиме «УМ». Першим учасником віртуального полілогу, який «матеріалізується» на шпальтах «УМ», уже післязавтра, у п'ятницю, має стати лідер Партії промисловців і підприємців Анатолій Кінах. Тож заходьте о 15.00 на сайт «Телекритики». Запитання йому та іншим учасникам можна також надсилати заздалегідь на поштову скриньку нашого проекту в інтернеті - [email protected].

      Про дати й час наступних конференцій «УМ» повідомлятиме додатково.

  • Державі потрібна медійна зброя

    Коли Валентина Руденко, радник Президента Віктора Ющенка, у 2006 році на великій нараді у Секретаріаті (тоді так називалася президентська адміністрація) казала, що Росія готується до війни з Україною, інші відповідали, що це її суб’єктивний погляд. >>

  • Як не зробити з суспільного мовлення кінобудку?

    Із минулого квітня, коли врешті-решт прийняли закон про суспільне мовлення, активно обговорюються питання перетворення у нову за суттю і змістом, не залежну від влади структуру державної Національної телекомпанії, видимою частиною якої для широкого загалу є ефіри Першого Національного. >>

  • Микола Томенко: Політичні ток–шоу — маніпулятивні передвиборчі проекти

    Депутат кількох скликань, нині керівник Комітету Верховної Ради з питань свободи слова й інформації Микола Томенко для оприлюднення свого ставлення до телевізійних політичних ток–шоу і їх ведучих активно використовує блогосферу. Він різко негативно ставиться до того, що громадянин іншої країни Савік Шустер веде, по суті, передвиборчі програми, що заборонено законом, і закликає податківців прискіпливіше слідкувати за доходами телевізійників–заробітчан. У розмові з Миколою Володимировичем ми вирішили з’ясувати, чи такі досить радикальні судження й оцінки в інтернет–просторі трансформуються в офіційні депутатські запити й ініціативи. >>

  • Наталія Лигачова: Ситуація з журналістикою гірша, ніж була при Кучмі

    Якщо інформацію про життя в Україні черпати з ефірів телеканалів, можна вважати, що влада тільки те й робить, що дбає про «маленьких» українців, і живемо ми чи не найкраще у світі. Насправді ж маємо суціль економічні й політичні проблеми, а свобода слова засобів масової інформації здебільшого перетворилася на піар можновладців. Чому нас, м’яко кажучи, дезінформують і чи можна боротися з інформаційними маніпуляціями — з цими питаннями ми звернулися до медіа–експерта Наталії Лигачової. >>

  • Юрій Стець: Мій фінансовий стан дозволяє співпрацювати з телеканалом без винагород

    Минулого тижня Верховна Рада 345 голосами призначила на посаду голови стратегічного перед виборами парламентського Комітету з питань свободи слова та інформації Юрія Стеця. З народним депутатом–медійником, кандидатура якого стала компромісом для провладних й опозиційних сил, говоримо про можливості відстоювати права опозиційних журналістів та майбутні парламентські вибори. >>

  • Мовне питання — не просто мовне...

    Запроваджувати День україномовної преси недоцільно — так написала від імені Президента України Ганна Герман у відповіді на звернення Координаційної ради з питань захисту української мови при Київській міській організації товариства «Меморіал» ім. Василя Стуса. Звернення було датоване 25 листопада 2011 року, «Україна молода» писала про цю ініціативу. Відповідь радника Президента — керівника головного управління з гуманітарних і суспільно–політичних питань АП датована 3 січня. Те, що пані Герман не вклалася у визначений законом термін відповіді, — дріб’язок у порівнянні з висловленою позицією влади. >>